Quantcast

OPERACIÓN ENREDADERA

Las 99 empresas a las que Suárez-Quiñones no llamó para ofrecer a Ulibarri la carretera del Páramo

El Pleno de las Cortes de Castilla y León de este martes es una nueva oportunidad para que el consejero de Fomento y Medio Ambiente, el exjuez leonés Juan Carlos Suárez-Quiñones, explique su llamada al empresario José Luis Ulibarri para ofrecerle una carretera en el Páramo leonés. Se presentaron otras 99 al concurso público

El consejero de Fomento y Medio Ambiente, Juan Carlos Suárez-Quiñones, en una foto de archivo. / Rubén Cacho / ICA
El consejero de Fomento y Medio Ambiente, Juan Carlos Suárez-Quiñones, en una foto de archivo. / Rubén Cacho / ICA
A. Vega | 11/09/2018 - 09:01h.

La carretera LE-413, que une la N-120 con la N-VI cruzando todo el Páramo leonés, volverá a ser protagonista este martes de la actualidad política de Castilla y León. En el Pleno que se celebra este martes en Valladolid esta carretera, en bastante mal estado, centrará las preguntas de la oposición al Gobierno de Juan Vicente Herrera al ser la obra que el consejero de Fomento y Medio Ambiente, Juan Carlos Suárez-Quiñones, ofreció por teléfono al empresario encarcelado José Luis Ulibarri.

Las explicaciones del consejero leonés y juez en excedencia en una comisión la semana pasada no convencieron a la oposición, a pesar de justificar su llamada a Ulibarri en la importancia social y económica de sus empresas. PSOE, Podemos y UPL pidieron su dimisión y hasta Ciudadanos le invitó a reflexionar sobre su continuidad en el puesto.

Suárez-Quiñones además de la polémica llamada, con su ya icónica frase "Yo soy la Administración", para que una empresa de Ulibarri se hiciera cargo de la obra, no realizada al quebrar la adjudicataria inicial (Arcebansa), informó en una comida con el empresario de futuros contratos, según contaba el ejecutivo en una conversación con su hija grabada por la UDEF.

Los socialistas fueron los que con más dureza atacaron la versión de Suárez-Quiñones de enmarcar su llamada a Ulibarri en una acción ejecutiva para resolver un problema. Según el consejero su llamada se realizó porque "la paralizacion de la obra era un problema de interés público" y ante la imposibilidad de que la empresa encontrara otra a la que cederle la obra, tal y como recoge la normativa, fue él mismo el que intentó que alguna constructora se hiciera cargo del arreglo. Y llamó a Ulibarri por la relevancia de sus sociedades y que contaba con instalaciones en León para hacerse cargo de la carretera, señalando que "sus empresas son más que el empresario".

Los socialistas han divulgado en contraposición a la argumentación de Suárez-Quiñones el listado de las 99 empresas a las que el consejero de Fomento y Medio Ambiente podía haber llamado para seguir la obra, ya que sí se presentaron al concurso de la obra. El PSOE preguntó por qué no se llamó a otra empresa de entre el centenar que sí mostraron interés en realizar el arreglo, una pregunta que quedó sin respuesta concreta en sede parlamentaria.

Los socialistas cuestionaron además la llamada de Suárez-Quiñones a Ulibarri para que, supuestamente, la sociedad Arcor, SL se hiciera cargo de la obra, destacando que la empresa no se presentó al concurso, que está domiciliada en Madrid y que el empresario no aparece formalmente en la misma, sino que es una de sus hijas la apoderada. "¿Es habitual llamar a los padres de las apoderadas de las empresas?", preguntó la socialista Ana Sánchez. Además recordaron que la ley contempla la cesión de obra, pero que ésta se produce en un acuerdo entre empresas autorizado por la Administración y no que sea la Administración quién promueva esa cesión.

Empresarios indignados

Dos de los empresarios cuyas sociedades se presentaron al jugoso contrato para arreglar la LE-413, con una licitación máxima de 3,6 millones, han declarado a la Cadena SER su malestar por la forma de actuar del consejero leonés.

El constructor Ricardo Vidal asegura que el procedimiento "Me parece fatal, lo lógico es que se notifique a los siguientes que participaron en el concurso". Para Cayetano Franco si hay algún problema lo habitual es que "sea un técnico de la Consejería el que ofrezca acabar la obra a las empresas que quedaron en segundo o tercer lugar y nunca a una que ni siquiera concursó" (declaraciones completas aquí).

La constructora zamorana Arcebansa terminó quebrando en 2017, dejando la LE-413 con apenas una capa nueva de asfalto en 15 de los 35 kilómetros en los que se iba a actuar. La carretera sigue en mal estado pese a que según el consejero "era una prioridad" de la legislatura.

De las 100 empresas que se presentaron tres fueron excluídas por motivos administrativos y otras siete presentaron ofertas inferiores a la de Arcebansa, aunque recayó en la zamorana la contrata. Los carteles de la obra siguen señalando un arreglo que de momento no ha llegado, ahora más 'enredado' que nunca.

 

Una imagen de la carretera LE-413 con el cartel de arreglo por la empresa Arcebansa.
Una imagen de la carretera LE-413 con el cartel de arreglo por la empresa Arcebansa.

 

Listado de empresas que se presentaron al concurso de arreglo de la LE-413

1. Viales y obras públicas S.A.

2. Mezclas y firmes de Extremadura S.A.

3. Antonio Miguel Alonso e hijos S.L.

4. Extranfer 97 S.L.

5. Eiffage infraestructuras S.A. (excluida)

6. Hocensa empresa constructora S.A.

7. Gosadex S.L.

8. Construcciones hidráulicas y viales S.A.

9. Alvarogonzález contratas S.A.

10.  Elsamex S.A.

11.  Cyopsa-Sosocia S.A.

12.  Constructora San José S.A.

13.  Dragados S.A.

14.  Maygar S.L.

15.  Joca ingeniería y construcciones S.A.

16.   Aglomeraddos y construcciones Valdeorra S.A. (Acoval)

17.  Vías y construcciones S.A.

18.  Exfamex S.L.

19.  Cymotsa S.A.

20.  Vidal Ferrero S.L.

21.  Obras, pa vimentos e instalaciones industriales S.L.

22.  Obras, caminos y asfaltos S.A.

23.  Ferpi transportes y obras S.A.

24.  Peninsular de contratas S.A.

25.  Carija S.A.

26.  Obras generales del norte S.A.

27.  Asfalgal técnicas viarias S.A.

28.  Cycasa canteras y construcciones S.A.

29.  Manual Alba S.A.

30.  Transportes y construcciones Blas-Gon S.A.

31.  Hordescón S.L.

32.  Asfaltecno obras y servicios S.A.

33.  Construcciones boreste S.A.

34.  Contratas y obras San Gregorio S.A.

35.  Alvac S.A.

36.  Construcciones Sarrión S.L.

37.  Excavaciones Franco S.A.

38.  Covinsa Soluciones Constructivas S.L.

39.  Constructora Consvial S.L.

40.  Aglomerados León S.L.

41.  Firmes y caminos S.A.

42.  Durantía infraestructuras S.A.

43.  Becsa S.A.

44.  Excarbi S.L.

45.  Corporación Europea de Servicios y Capitales S.A.U.

46.  Canarga S.L.

47.  Vialex constructora aragonesa S.L.

48.  Auxiliar de Firmes y carreteras S.A.

49.  Zarzuela S.A. empresa constructora

50.  Aglomerados Numancia S.L.U.

51.  Acciona Infraestructuras S.A.

52.  Ecoasfalt S.A.

53.  Mestolaya S.L.

54.  Infraestructuras conelsan S.A.

55.  Construcciones y excavaciones Anibal S.L.

56.  Asfaltos y obras públicas asfaltop S.L.

57.  Construcciones hermanos Sastre S.A.

58.  Viasgón obras y servicios S.L.U.

59.  Obras Hergón S.A.U.

60.  Guerola Transer S.L.U.

61.  Abaldo C. Gral. De construcciones S.A.

62.  Crc obras y servicios S.L.

63.  Aglomerados Araya S.L.

64.  Padecasa obras y servicios S.A. –Canteras de cuarcita S.A. (UTE)

65.  Domingo Cueto S.A.

66.  Contratas Iglesias S.A.- Arposa 60 S.L. (UTE)

67.  Construcciones Araplasa S.A.

68.  Imesapi S.A.

69.  Api movilidad S.A.

70.  Padelsa Infraestructuras S.A.

71.  Probisa vías y obras S.L.U.

72.  Ovisa pavimentos y obras S.L.U.;

73.  Asfaltos Jaén S.L.U.

74.  Atosa Aglomerados Toledo S.L.U.

75.  Trabajos bituminosos S.L.U.

76.  Construcciones alpi S.A.- Imacal contratas S.L. – Servicios públicos y contratas S.L. (UTE)

77.  Sociedad anónima trabajos y obras

78.  Asfaltos y construcciones Elsan S.A.

79.  Agrupación guinovart obras y servicios Hispania S.A.

80.  Obrascon huarte lain S.A.

81.  Construcciones Adolfo Sobrino S.A.

82.  Compañía de obras Castillejos S.A.

83.  Ferrovial Agroman S.A.

84.  Construcciones y obras Llorente S.A.

85.  Conservación de viales S.A.U.

86.  Resalta promoción y gestión S.A.U. – Pavasal empresa constructora S.A. (UTE)

87.  Construcciones Sevilla Nevado S.L.U. (excluida)

88.  Sebastián Sevilla Nevado S.L.U. (excluida)

89.  CHM Obras e infraestructuras  S.A.

90.  Pas infraestructuras y servicios S.L.- Hispánica de viales 2011 S.L. (UTE)

91.  Martín Holgado obra civil S.R.L.

92.  Empresa de servicios Cordero Maestre S.L. (Emserco)-Gestión y ejecución de obras civil S.A. (Gyocivil) (UTE)

93.  Cyser empresa de construcción y obra civil S.L.

94.  Tecnología de firmes S.A.

95.  Construcciones Beltrán-Moñuz S.L

96.  Aglomerados y obras Beltrán S.L. (Aglobelsa)

97.  Gévora Construcciones S.A.

98.  Asfaltos Los Santos S.A.

99. Obras públicas y regadíos S.A.

publicidad
Deja tu comentario
publicidad
publicidad